Revocatoria de mandato en Entre Ríos

Reforma constitucional
Se debate las causales en la revocatoria de mandato
En la Comisión de Nuevos Derechos se discute si es o no conveniente establecer causales en la revocatoria de mandatos. Se escucharon dos posiciones.
 
 

Paraná | 12.6.2008  

 
 
La inclusión del mecanismo de referéndum revocatorio en la nueva Constitución provincial tuvo otro capítulo en la Comisión de Nuevos Derechos y Garantías. La discusión de este miércoles se centró en la necesidad o no de establecer las causales y, en caso de que se instauren, que sean especificadas.

Hubo dos paradigmas. Julio Federik fue quien justificó una de las posturas. El convencional advirtió que incorporar las razones para revocar un mandato dejaría abierta la puerta para una posible judicialización del instituto. Para el justicialista, la revocatoria de mandato es “una cuestión estrictamente política y electoral donde se pone a consideración de la ciudadanía si el funcionario debe continuar o no en el cargo”. Es en ese marco que fundamentó “el alto porcentaje” del padrón electoral para llevar adelante el referéndum. Federik citó un ejemplo: “En caso que se haga una presentación para revocar el mandato del gobernador, yo, siendo su abogado, presento un amparo ante el Superior Tribunal para desvirtuarlo y si este primer paso no resulta, llegaría hasta a la Corte Suprema de Justicia”. “En definitiva, terminamos judicializando el proceso que es lo que se quiere evitar”, señaló.

Enfrente están quienes quieren establecer “causales generales”. El convencional Fabián Rogel, en nombre de su bloque, es de la idea de establecer como razón para revocar un mandato “el incumplimiento de la plataforma electoral”. El radical puso como ejemplo el instituto de Juicio Político, aunque marcó las diferencias por tratarse, en la revocatoria de mandatos, de una presentación en el Tribunal Electoral. Recordó lo ocurrido en el proceso de juicio político contra el ex – gobernador Sergio Montiel, donde un trámite judicial por la inexistencia de causales en la Constitución para promover la acción terminó frenando el trámite. Incluso, y en respuesta a Federik, sostuvo que puede incorporarse un apartado donde se impida la posibilidad de recurrir a la Justicia.

Sobre la posibilidad de que sean las plataformas electorales la fuente de las causales, el convencional Fernando Báez (PJ) manifestó su descuerdo e incurrió en una serie de ejemplos para deslegitimar la propuesta de la UCR. “Qué ocurre si en la plataforma aparece una serie de obras públicas para realizar y que luego, por una crisis general o estructural, no pueden ser ejecutadas”, se preguntó el paceño. Y agregó: “Las plataformas son confeccionadas con anterioridad a la toma de posesión de un gobierno, por lo tanto, uno puede no conocer en detalle la situación del Estado”.

El tema, finalmente, quedó abierto hasta el próximo encuentro, a concretarse el próximo martes. (Página Política)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: